< 教練之路 Way with a Coach ---- 衛詩米的世界 >
==================================================
教練 是一個新興行業 近幾年來由於報告顯示出 經過教練指導的經理人有十分明顯的績效改善並且在生活上獲得更滿足 企業教練的市場需求逐漸提高
那教練到底是什麼呢? 它又如何協助客戶達到目標呢?
教練的過程
一位訓練有素的教練能夠經由傾聽 觀察 釐清你的價值觀
協助訂出人生事業目標
藉著幫助你重新發現你周圍豐富的資源
定出執行行動方案
然後 教練將一路伴隨 支持你 越過艱難 共度歡欣
直到達成你目標
教練的特色
教練相信 每一個客戶多是擁有豐沛的資源 去完成他所要到達的目標
教練強調 釐清現在你的所在位置以及未來的行動計劃, 接著找出去達成的路徑
教練不會給建議 因為每一個人都有能力 根據需求 找到最佳的解決方案
教練不必相同於客戶的某一個專業領域 盡管相同或許在ㄧ些專業語彙較容易溝通 但對一位專業教練而言 這實際上並不會構成阻礙
Q1. 你所受過的訓練或經驗 哪些可以應用到教練 哪些不適合放入教練?
我在項目(專案)管理的經驗 在溝通技巧 包括傾聽釐清問題的能力 依然在教練過程有效
然而我對問題方案的擬訂 需要放掉 讓出一塊空間讓客戶思想悠遊 引導找出客戶自己最適合的方案
Q2. 何你會轉介客戶到心理治療或諮商師而非繼續教練過程?
教練的對象是心理健康的客戶 若是有不能自制的特徵如酗酒或自殘憂鬱傾向 則教練需轉介客戶到適當的治療
一個好的教練不但知道什麼時候進行教練也要知道何時該停止教練
Q3. 教練與導師的區分?
導師通常在某特定領域有技能知識及經驗 之於客戶 他們扮演指導建議以及支持的角色
教練則不需有特定領域的經驗 而是像伙伴關係 支持客戶前進
Q4. 一個商業顧問如何轉換成一位教練? 其服務的差異何在?
一位顧問往往在某個領域或流程有豐富的經驗級知識技能 他們根據經驗 提供客戶最佳解決方案
教練不會根據過去經驗 給與客戶建議 而伴隨客戶一起找出客戶價值觀 從而訂出目標 並且一路支持改變
要提供教練服務 顧問必須放下自己的答案 而是用問題 讓客戶找到答案
Q5. 所謂所有的教練過程 三次之後 將會是有關生活的教練? 你同意嗎?
是的我同意
教練是關於信念轉換與行動改變, 幾乎每件問題的根源往往與生活教練的主題 -- 人際關係, 溝通 親子或婚姻關係或者家庭事業的平衡 有關
於是原來關於銷售目標或績效改善 最後與生活教練主題揉合
< 教練之路 Way with a Coach ---- 衛詩米的世界 >
2010年1月21日 星期四
2009年9月17日 星期四
臣服的行動 - 老子的無為與無不為
一般提到的老子 往往強調無為 似乎是與世無爭 與人無關
然而 道德經也顯示出許多強有力的作為
其間的差別是在心態的臣服
舉第八章為例 像水一樣 順勢而行 看似無為 但呈現出來的卻是真正有影響力的作為
簡言之 心態信念上要無為 接受臣服環境外在 唯有如此 由衷發出的力量才是最大的
從太極拳也可看到如此 看似無我 僅隨對方動靜 實際上 這樣的警覺 才是無堅不摧
老子道德經第八章
「上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道。
居善地，心善淵、與善仁、言善信、正善治、事善能、動善時。
夫唯不爭，故無尤」
白話譯文：(林安梧)
最上等的善就像水一樣，看似柔弱卻是包容，
水的善，利益了萬物，而不與他們爭鬥，
處在眾人所不喜歡的地方，卻因而接近於「道」。
處世要好好學習大地的渾厚，
用心要好好學習深水潭子般的包容，
交往要好好學習人際的真實感通，
說話要好好學習信用的確定，
為政要好好學習治事的穩健，
行事要好好學習才能的運用，
變動要好好學習時機的抉擇，
正因為不去爭鬥，因此不會招來怨尤！
藥方：
別人以為你是柔弱，其實這是包容，包容可以免除鬥爭！
事情總有個定準，要抓準它，不要放過，也不用擔心；
治事要穩健，注意時機的抉擇，當斷則斷，不要猶豫！
該做的好好做！做你喜歡的，喜歡你所做的！無怨無悔！
然而 道德經也顯示出許多強有力的作為
其間的差別是在心態的臣服
舉第八章為例 像水一樣 順勢而行 看似無為 但呈現出來的卻是真正有影響力的作為
簡言之 心態信念上要無為 接受臣服環境外在 唯有如此 由衷發出的力量才是最大的
從太極拳也可看到如此 看似無我 僅隨對方動靜 實際上 這樣的警覺 才是無堅不摧
老子道德經第八章
「上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道。
居善地，心善淵、與善仁、言善信、正善治、事善能、動善時。
夫唯不爭，故無尤」
白話譯文：(林安梧)
最上等的善就像水一樣，看似柔弱卻是包容，
水的善，利益了萬物，而不與他們爭鬥，
處在眾人所不喜歡的地方，卻因而接近於「道」。
處世要好好學習大地的渾厚，
用心要好好學習深水潭子般的包容，
交往要好好學習人際的真實感通，
說話要好好學習信用的確定，
為政要好好學習治事的穩健，
行事要好好學習才能的運用，
變動要好好學習時機的抉擇，
正因為不去爭鬥，因此不會招來怨尤！
藥方：
別人以為你是柔弱，其實這是包容，包容可以免除鬥爭！
事情總有個定準，要抓準它，不要放過，也不用擔心；
治事要穩健，注意時機的抉擇，當斷則斷，不要猶豫！
該做的好好做！做你喜歡的，喜歡你所做的！無怨無悔！
臣服的歌" Sweet Surrender" 甜蜜的投降 (轉載分享)
這是一首詮釋臣服的歌 : " Sweet Surrender" 甜蜜的投降 by John Denver 約翰丹佛
我在一個體驗式課程中聽到它
該課程的前段讓我情緒起伏
聽到這首歌的當下 我感到平靜 覺得喜悅
仿彿一個新的世界在我心中 誕生了
那真是一個永難忘懷的經驗
如果你對於"臣服" 有些疑慮 請 先聽歌, 再看下面一篇很棒的文章 ( 同名的一本書 "甜蜜的投降" 的序) 提到抗拒與臣服的例子 相信你會更貼近
當然 看一看 艾克哈特. 托勒的 " 一個新世界" 更是剖析精彩
附帶一提有關老子, 所謂無為, 意即不要逆勢而為, 而是臣服之後的順勢而為, 也就是無不為.
(1)" Sweet Surrender" 甜蜜的投降 by John Denver 約翰丹佛
Lost and alone on some forgotten highway
Traveled by many remembered by few
Looking for something that I can believe in
Looking for something that I’d like to do with my life
獨自迷失在被遺忘的公路上，
這條公路有許多人經過，卻很少有人記得，
而我在找尋一些自己可以相信的東西，
找尋一些我在生命中要作的事情….
There’s nothing behind me and nothing that ties me
To something that might have been true yesterday
Tomorrow is open and right now it seems to be more
Than enough to just be here today
我的身後空無一物，沒有什麼可以綁住我，
或許昨日有些事物看來真實，
明日雖然寬廣，現在看來卻也多餘，
此時當下，今日就足夠了。
And I don’t know what the future is holding in store
I don’t know where I’m going, I’m not sure where I’ve been
There’s a spirit that guides me, a light that shines for me
My life is worth the living, I don’t need to see the end
我不知道未來會如何，
我不知道將往哪裡去，我不確定曾行經何處，
但總有一股精神指引著我，
有一道光在面前閃耀著，
無論最後終點會如何，我的生命都充滿著價值。
Sweet, sweet surrender
Live, live without care
Like a fish in the water
Like a bird in the air
甜蜜的，甜蜜的投降，
活著，活得無憂無慮，
就像魚兒在水中悠游，
就像鳥兒在空中飛翔。
(2) "甜蜜的投降"書序言 by Keith Bentz
當Joyce邀請我為她的新書「甜蜜的投降」寫序，我感到很榮幸。
我第一次看到Joyce，是在2001年。當時我在台北主持一堂體驗式課程，她是其中一位學員。當時的她很年輕，也很聰明，燄氣逼人，過於自信，並沒有太深的自我察覺；她很愛說話，即使不確定自己要表達什麼，也常常說個不停。當時的她有許多需要學習的地方。但是，她卻擁有一項大部分人所欠缺的特質:真正的勇氣。她不害怕面對真實的自己---也不害怕對別人說出實話，即使這樣做，有時並不舒服，但是她願意冒險，這讓她學習的速度很快。
現在，五年過去了。Joyce不再只是我的學生，她也是我的朋友。她還是很愛說話--- 但是，現在她所說的話語，出自更深的自我察覺與瞭解。我最欣賞她的還是，她總會真實的面對自己，並且願意說出實話，也從未停止冒險。
就以這本書為例「甜蜜的投降」是關於Joyce與她的另一半Alex，兩個人戀愛與結婚的故事。這並不是一個過度理想化，虛幻的愛情故事，Joyce就像拿著一面鏡子，真實映照出她自己、以及與Alex兩人之間所發生的點點滴滴。也因此，我們才得以看到，他們如何在人生這條道路上跌跌撞撞，相互扶持，落實對彼此一輩子的承諾。她還會嘲笑自己，也讓每個人跟著她一起笑，單單這一點，就不是我們每個人都願意冒的險。
我想，這其中還有一個更大的冒險，就是她以自身的故事，來驗證並瞭解，生命其中一項最困難且重要的課題: 投降。
投降。當大部分的人聽到這個辭彙，聯想到的是失敗、放棄。在戰爭中，被擊潰的軍隊得向敵人投降，投降怎麼可能甜蜜?在今日，這並不是一個廣為流傳的想法---也不是一個簡單就能溝通清楚的概念。
但是，這個難題並沒有阻止Joyce，她還首當其衝一躍而下，正如我說過的，她有勇氣! 這股勇氣，不只讓她分享自己生命中的親密片段，也讓她栩栩如生闡述「投降」--- 這個微妙又矛盾的論點。
當你讀著甜蜜的投降，將是一個獨特的機會，能夠讓你瞭解，在生命中我們所體驗到的痛苦與掙扎，並不是因為發生了什麼，也並非事件本身，而是我們自身對事件的抗拒。投降，就是將掙扎轉化為和諧，將煎熬轉變成自在的方法。
簡單的例子: 現在是早上八點四十五分，你正開車去上班，卻碰到大塞車，越開越慢，最後還動彈不得。前面一定是發生車禍了! 你卡在路中間，完全陷入困境，眼看就要趕不及九點鐘的會議---這個會議非常重要，是你早就排好的行程，你要向老闆和所有的同事作簡報…這是一個事件。你對這件事情感到無能為力，如果你抗拒它，抵抗它，會有什麼體驗? 你會感覺到挫敗、生氣、無助---失控的狀態。你的焦慮指數會狂飆，心跳會加快，肌肉會緊繃 --- 所有緊張的生理症狀都出現了。也許你還會緊握方向盤，向前面的車子大吼，一手轉著方向盤不斷變換車道，另一手用手機頻頻打電話回辦公室。結果呢?如果夠幸運，你會在九點半到達，感到既緊張又煩躁，心情壞得想找人吵架，連續好幾個小時甚至一整天，工作得一點效率都沒有。如果你倒楣一點，可能在變換車道的時候，還不小心撞上別輛車，得多花ㄧ小時才能到辦公室，後頭還得處理更多麻煩事。
塞車令人抗拒，看來似乎是個「自然」反應，但是這樣的反應，並不是唯一的選擇。事實上，你想想看，塞車既然是你無能為力，無法改變的狀況，去抗拒它，其實並不合邏輯。
你還有什麼其他的選擇?投降。但是要小心，投降並不代表放棄、屈服、感到沮喪，屈服只是另一種微妙的抗拒形式。投降，簡單的說就是完全接受這件事，接受它的原貌，接受每個當下的狀況；完全接受塞車這件事，接受你開會就是會遲到，接受事情就是這樣---沒有好壞，沒有對錯。你或許希望這件事情會有所不同，但是希望歸希望，希望並不能改變任何事情，抗拒也不能改變什麼。若你真正投降，會體驗到什麼呢?平靜、放鬆、自在，感覺到內在的平和，凡事皆在掌控之中。結果呢?你會在九點半到達辦公室，就算你抗拒得要命，時間也早不了多少。但是，與其感覺到慌亂、生氣、毫無效率，你將會是專注、清晰、回歸中心點的---準備好、緒勢待發、有效率的。
事件本身並沒有改變，卻有兩種不同的結果。唯一的不同點，就在於你看待事情的態度。當你身陷其中，充滿抗拒的時候，並不容易看清楚；事件本身是中立的，並沒有好壞---它只是發生了，是眾多生活中所發生的事件裏，其中的ㄧ件。中立---它就像其它生活中所發生的事，本身並沒有好或壞，對或錯。它們只是事件，是你的態度、以及如何去解讀它們，賦予完全不同的意義---這也決定，你會擁有什麼樣的體驗。
這就是投降的精華，接受實際的狀況，每個當下接受它的原貌。這也是Joyce在真實生命中所體驗到的，並將之呈現在我們面前的課題。這是一個極有價值的課題---但對我們大部分的人來說，要學會並不容易。
我們的抗拒總源於某種恐懼，就以塞車為例，我們恐懼如果遲到，就要忍受老闆或同事的怒氣或批評，也會很沒有面子，況且，讓每個人空等，看起來也是極不負責任，不值得信賴的行為。恐懼，對人類是一種強而有力的情緒，常常從內心湧現，快得讓我們還來不及思考，就已經占據整個心靈。
所以，投降，就是放下恐懼。正如Joyce用一種簡單而幽默的方式，所傳達出來的訊息。它意謂著有意識的，選擇一種信任的基本態度---信任自己，信任別人---信任生命自有其過程。對我們大部分的人來說，這是一個極大的冒險。但是，如果我們願意冒險，也將會有豐富的報酬。就如同這本書所說，生命從投降的角度出發是甜蜜的---不可思議的甜蜜。放下抗拒，選擇投降，就像跳進生命的河流，順著流走，而不是頑固試著逆流而上。投降的體驗是自在的、輕鬆的、充滿喜悅的、流暢的、隨興的、有活力的。這不就是我們最深層所渴望的嗎?也惟有願意冒險，放下恐懼，才能獲得。
讓我再重覆一次: 投降並不是屈服，也不是消極的，放棄自己的力量，讓別人來操控你。投降只是簡單意謂著，接受生命中的事件---在每個當下，不管是發生在你身上，或別人身上的事情。換個角度來說:用投降的態度過生活，就是放下我的預設與期待，歡迎生命所帶來的ㄧ切。
說起來很容易，但要落實在生命裡並不容易。所以，以下是一些實際的對照，可以協助你更深的自我察覺，看看你是以抗拒，還是以投降的態度過生活:
滿足 vs.不滿足如果你發現自己時常對自己、對別人、對生命中所發生的事，感到不滿意，總是抱怨連連，就顯示你的出發點來自於抗拒。投降的感受是，在每個當下「事情就是如此，而我感到滿足。」這並不是因為，隨時隨地你都事事如意，或是一切皆如你預期，而是很簡單，你選擇放下抗拒，投降於生命所帶來的ㄧ切。
欣賞 vs.抱怨 如果你注意到自己會花時間批評自己、批評別人，這也是一種抗拒的徵兆。不需大費周章，投降的心態會自發性的帶來欣賞的體驗，感念事物的原貌 ---這也包括單純的，欣賞你自己。
自在vs.掙扎如果你的生活看起來總是很艱難，是一場掙扎，有許多困難需要被克服，而你發現自己長年征戰不休，精疲力竭，那麼你可以非常確定，自己正在抗拒。事實上，我們生命中最底層，所有的痛苦與混亂，皆來自我們對生命原貌的抗拒。投降會帶來平和的體驗，隨著生命中不同事件的流動，在內心始終保持合諧，不與生命對抗，而與之和平共存。
當然，投降就是迎向合諧、與萬物合一的關鍵，這並不是一個新的想法，它源自中國的古老文化；在兩千五百年前，老子於「道德經」中，已經寫出投降的力量。舉例來說，第43章:
天下之至柔，馳騁天下之至堅。
無有入於無間。
如果你注意到，自己為了要破解這文言文，已經感到抗拒；抗拒自己學識不足、沒有飽讀詩書、不了解中國古老的文化、不是一個有學問的人…我會建議你，先開始讀「甜蜜的投降」吧!這個故事會讓你笑聲不斷，滿心溫暖。如果你準備好了，它還會教你生命中，一些重要而有價值的課題。還有什麼比這更好的呢!
< 教練之路 Way with a Coach ---- 衛詩米的世界 >
我在一個體驗式課程中聽到它
該課程的前段讓我情緒起伏
聽到這首歌的當下 我感到平靜 覺得喜悅
仿彿一個新的世界在我心中 誕生了
那真是一個永難忘懷的經驗
如果你對於"臣服" 有些疑慮 請 先聽歌, 再看下面一篇很棒的文章 ( 同名的一本書 "甜蜜的投降" 的序) 提到抗拒與臣服的例子 相信你會更貼近
當然 看一看 艾克哈特. 托勒的 " 一個新世界" 更是剖析精彩
附帶一提有關老子, 所謂無為, 意即不要逆勢而為, 而是臣服之後的順勢而為, 也就是無不為.
(1)" Sweet Surrender" 甜蜜的投降 by John Denver 約翰丹佛
Lost and alone on some forgotten highway
Traveled by many remembered by few
Looking for something that I can believe in
Looking for something that I’d like to do with my life
獨自迷失在被遺忘的公路上，
這條公路有許多人經過，卻很少有人記得，
而我在找尋一些自己可以相信的東西，
找尋一些我在生命中要作的事情….
There’s nothing behind me and nothing that ties me
To something that might have been true yesterday
Tomorrow is open and right now it seems to be more
Than enough to just be here today
我的身後空無一物，沒有什麼可以綁住我，
或許昨日有些事物看來真實，
明日雖然寬廣，現在看來卻也多餘，
此時當下，今日就足夠了。
And I don’t know what the future is holding in store
I don’t know where I’m going, I’m not sure where I’ve been
There’s a spirit that guides me, a light that shines for me
My life is worth the living, I don’t need to see the end
我不知道未來會如何，
我不知道將往哪裡去，我不確定曾行經何處，
但總有一股精神指引著我，
有一道光在面前閃耀著，
無論最後終點會如何，我的生命都充滿著價值。
Sweet, sweet surrender
Live, live without care
Like a fish in the water
Like a bird in the air
甜蜜的，甜蜜的投降，
活著，活得無憂無慮，
就像魚兒在水中悠游，
就像鳥兒在空中飛翔。
(2) "甜蜜的投降"書序言 by Keith Bentz
當Joyce邀請我為她的新書「甜蜜的投降」寫序，我感到很榮幸。
我第一次看到Joyce，是在2001年。當時我在台北主持一堂體驗式課程，她是其中一位學員。當時的她很年輕，也很聰明，燄氣逼人，過於自信，並沒有太深的自我察覺；她很愛說話，即使不確定自己要表達什麼，也常常說個不停。當時的她有許多需要學習的地方。但是，她卻擁有一項大部分人所欠缺的特質:真正的勇氣。她不害怕面對真實的自己---也不害怕對別人說出實話，即使這樣做，有時並不舒服，但是她願意冒險，這讓她學習的速度很快。
現在，五年過去了。Joyce不再只是我的學生，她也是我的朋友。她還是很愛說話--- 但是，現在她所說的話語，出自更深的自我察覺與瞭解。我最欣賞她的還是，她總會真實的面對自己，並且願意說出實話，也從未停止冒險。
就以這本書為例「甜蜜的投降」是關於Joyce與她的另一半Alex，兩個人戀愛與結婚的故事。這並不是一個過度理想化，虛幻的愛情故事，Joyce就像拿著一面鏡子，真實映照出她自己、以及與Alex兩人之間所發生的點點滴滴。也因此，我們才得以看到，他們如何在人生這條道路上跌跌撞撞，相互扶持，落實對彼此一輩子的承諾。她還會嘲笑自己，也讓每個人跟著她一起笑，單單這一點，就不是我們每個人都願意冒的險。
我想，這其中還有一個更大的冒險，就是她以自身的故事，來驗證並瞭解，生命其中一項最困難且重要的課題: 投降。
投降。當大部分的人聽到這個辭彙，聯想到的是失敗、放棄。在戰爭中，被擊潰的軍隊得向敵人投降，投降怎麼可能甜蜜?在今日，這並不是一個廣為流傳的想法---也不是一個簡單就能溝通清楚的概念。
但是，這個難題並沒有阻止Joyce，她還首當其衝一躍而下，正如我說過的，她有勇氣! 這股勇氣，不只讓她分享自己生命中的親密片段，也讓她栩栩如生闡述「投降」--- 這個微妙又矛盾的論點。
當你讀著甜蜜的投降，將是一個獨特的機會，能夠讓你瞭解，在生命中我們所體驗到的痛苦與掙扎，並不是因為發生了什麼，也並非事件本身，而是我們自身對事件的抗拒。投降，就是將掙扎轉化為和諧，將煎熬轉變成自在的方法。
簡單的例子: 現在是早上八點四十五分，你正開車去上班，卻碰到大塞車，越開越慢，最後還動彈不得。前面一定是發生車禍了! 你卡在路中間，完全陷入困境，眼看就要趕不及九點鐘的會議---這個會議非常重要，是你早就排好的行程，你要向老闆和所有的同事作簡報…這是一個事件。你對這件事情感到無能為力，如果你抗拒它，抵抗它，會有什麼體驗? 你會感覺到挫敗、生氣、無助---失控的狀態。你的焦慮指數會狂飆，心跳會加快，肌肉會緊繃 --- 所有緊張的生理症狀都出現了。也許你還會緊握方向盤，向前面的車子大吼，一手轉著方向盤不斷變換車道，另一手用手機頻頻打電話回辦公室。結果呢?如果夠幸運，你會在九點半到達，感到既緊張又煩躁，心情壞得想找人吵架，連續好幾個小時甚至一整天，工作得一點效率都沒有。如果你倒楣一點，可能在變換車道的時候，還不小心撞上別輛車，得多花ㄧ小時才能到辦公室，後頭還得處理更多麻煩事。
塞車令人抗拒，看來似乎是個「自然」反應，但是這樣的反應，並不是唯一的選擇。事實上，你想想看，塞車既然是你無能為力，無法改變的狀況，去抗拒它，其實並不合邏輯。
你還有什麼其他的選擇?投降。但是要小心，投降並不代表放棄、屈服、感到沮喪，屈服只是另一種微妙的抗拒形式。投降，簡單的說就是完全接受這件事，接受它的原貌，接受每個當下的狀況；完全接受塞車這件事，接受你開會就是會遲到，接受事情就是這樣---沒有好壞，沒有對錯。你或許希望這件事情會有所不同，但是希望歸希望，希望並不能改變任何事情，抗拒也不能改變什麼。若你真正投降，會體驗到什麼呢?平靜、放鬆、自在，感覺到內在的平和，凡事皆在掌控之中。結果呢?你會在九點半到達辦公室，就算你抗拒得要命，時間也早不了多少。但是，與其感覺到慌亂、生氣、毫無效率，你將會是專注、清晰、回歸中心點的---準備好、緒勢待發、有效率的。
事件本身並沒有改變，卻有兩種不同的結果。唯一的不同點，就在於你看待事情的態度。當你身陷其中，充滿抗拒的時候，並不容易看清楚；事件本身是中立的，並沒有好壞---它只是發生了，是眾多生活中所發生的事件裏，其中的ㄧ件。中立---它就像其它生活中所發生的事，本身並沒有好或壞，對或錯。它們只是事件，是你的態度、以及如何去解讀它們，賦予完全不同的意義---這也決定，你會擁有什麼樣的體驗。
這就是投降的精華，接受實際的狀況，每個當下接受它的原貌。這也是Joyce在真實生命中所體驗到的，並將之呈現在我們面前的課題。這是一個極有價值的課題---但對我們大部分的人來說，要學會並不容易。
我們的抗拒總源於某種恐懼，就以塞車為例，我們恐懼如果遲到，就要忍受老闆或同事的怒氣或批評，也會很沒有面子，況且，讓每個人空等，看起來也是極不負責任，不值得信賴的行為。恐懼，對人類是一種強而有力的情緒，常常從內心湧現，快得讓我們還來不及思考，就已經占據整個心靈。
所以，投降，就是放下恐懼。正如Joyce用一種簡單而幽默的方式，所傳達出來的訊息。它意謂著有意識的，選擇一種信任的基本態度---信任自己，信任別人---信任生命自有其過程。對我們大部分的人來說，這是一個極大的冒險。但是，如果我們願意冒險，也將會有豐富的報酬。就如同這本書所說，生命從投降的角度出發是甜蜜的---不可思議的甜蜜。放下抗拒，選擇投降，就像跳進生命的河流，順著流走，而不是頑固試著逆流而上。投降的體驗是自在的、輕鬆的、充滿喜悅的、流暢的、隨興的、有活力的。這不就是我們最深層所渴望的嗎?也惟有願意冒險，放下恐懼，才能獲得。
讓我再重覆一次: 投降並不是屈服，也不是消極的，放棄自己的力量，讓別人來操控你。投降只是簡單意謂著，接受生命中的事件---在每個當下，不管是發生在你身上，或別人身上的事情。換個角度來說:用投降的態度過生活，就是放下我的預設與期待，歡迎生命所帶來的ㄧ切。
說起來很容易，但要落實在生命裡並不容易。所以，以下是一些實際的對照，可以協助你更深的自我察覺，看看你是以抗拒，還是以投降的態度過生活:
滿足 vs.不滿足如果你發現自己時常對自己、對別人、對生命中所發生的事，感到不滿意，總是抱怨連連，就顯示你的出發點來自於抗拒。投降的感受是，在每個當下「事情就是如此，而我感到滿足。」這並不是因為，隨時隨地你都事事如意，或是一切皆如你預期，而是很簡單，你選擇放下抗拒，投降於生命所帶來的ㄧ切。
欣賞 vs.抱怨 如果你注意到自己會花時間批評自己、批評別人，這也是一種抗拒的徵兆。不需大費周章，投降的心態會自發性的帶來欣賞的體驗，感念事物的原貌 ---這也包括單純的，欣賞你自己。
自在vs.掙扎如果你的生活看起來總是很艱難，是一場掙扎，有許多困難需要被克服，而你發現自己長年征戰不休，精疲力竭，那麼你可以非常確定，自己正在抗拒。事實上，我們生命中最底層，所有的痛苦與混亂，皆來自我們對生命原貌的抗拒。投降會帶來平和的體驗，隨著生命中不同事件的流動，在內心始終保持合諧，不與生命對抗，而與之和平共存。
當然，投降就是迎向合諧、與萬物合一的關鍵，這並不是一個新的想法，它源自中國的古老文化；在兩千五百年前，老子於「道德經」中，已經寫出投降的力量。舉例來說，第43章:
天下之至柔，馳騁天下之至堅。
無有入於無間。
如果你注意到，自己為了要破解這文言文，已經感到抗拒；抗拒自己學識不足、沒有飽讀詩書、不了解中國古老的文化、不是一個有學問的人…我會建議你，先開始讀「甜蜜的投降」吧!這個故事會讓你笑聲不斷，滿心溫暖。如果你準備好了，它還會教你生命中，一些重要而有價值的課題。還有什麼比這更好的呢!
< 教練之路 Way with a Coach ---- 衛詩米的世界 >
2009年8月27日 星期四
領導與管理 Leadership versus management (轉載分享)
領導與管理Leadership versus management (轉載分享)
在經常的管理工作中,我逐漸對管理與領導的差異發生興趣.
從最初的管理學習中, 我知道了如何有效率的控制以及分配資源 完成工作.
但是 日復一日,反覆的事務處理, 總覺得逐漸磨損.
也慢慢發現 有時某些方式可以激發出團隊的能量,
彼時,對工作會有一種難以言喻的熱情.
並且完成目標的興奮 更是充滿成就感.
然而類似的工作,可能同樣的達成,卻意興闌珊.
這些的差異 到底緣於什麼因素?
以下領導者與管理人的比較,讓我有更深的脈絡追尋,並且在我的日常管理工作中,
我會因事因人 有意識去選擇領導或管理導向的比重, 兩者的相輔相成 才是成功的關鍵. 也由於現今的職場 大多數經理人仍在用一般管理技巧 所以多強調一些領導 一點也不為過. 更棒的是, 工作之外,一樣管用.
在這些比較中,其中我最喜歡有:
. Management involves power by position; Leadership involves power by influence.
. Managers focus on the means; Leaders focus on the ends.
. Managers preserve energy; Leaders generate energy.
. Leaders are the first ones onto the battlefield; Managers are the last ones off.
我認為 教練技術(Coaching)之所以吸引人 就是它的特質更近於領導
從觸發察覺 發掘願景 到行動
領導式(教練式)的模式,帶給經理人一個可以遵循練習的道路,修練成一位領導者.
Leadership versus management (Based on wikipedia)
Over the years the terms management and leadership have been so closely related that individuals in general think of them as synonymous. However, this is not the case even considering that good managers have leadership skills and vice-versa. With this concept in mind, leadership can be viewed as:
centralized or decentralized
broad or focused
decision-oriented or morale-centred
intrinsic or derived from some authority
Any of the bipolar labels traditionally ascribed to management style could also apply to leadership style. Hersey and Blanchard use this approach: they claim that management merely consists of leadership applied to business situations; or in other words management forms a subset of the broader leadership process. They say: "Leadership occurs any time one attempts to influence the behavior of an individual or group, regardless of the reason. Management is a kind of leadership in which the achievement of organizational goals is paramount." And according to Warren Bennis and Dan Goldsmith, A good manager does things right. A leader does the right things."[32]
However, a clear distinction between management and leadership may nevertheless prove useful. This would allow for a reciprocal relationship between leadership and management, implying that an effective manager should possess leadership skills, and an effective leader should demonstrate management skills. One clear distinction could provide the following definition:
Management involves power by position.
Leadership involves power by influence.
Abraham Zaleznik (1977), for example, delineated differences between leadership and management. He saw leaders as inspiring visionaries concerned about substance while managers he views as planners who have concerns with process. Warren Bennis (1989) further explicated a dichotomy between managers and leaders. He drew twelve distinctions between the two groups:
1. Managers administer; leaders innovate.
2. Managers ask how and when; leaders ask what and why.
3. Managers focus on systems; leaders focus on people.
4. Managers do things right; leaders do the right things.
5. Managers maintain; leaders develop.
6. Managers rely on control; leaders inspire trust.
7. Managers have short-term perspective; leaders have long-term perspective.
8. Managers accept the status-quo; leaders challenge the status-quo.
9. Managers have an eye on the bottom line; leaders have an eye on the horizon.
10. Managers imitate; leaders originate.
11. Managers emulate the classic good soldier; leaders are their own person.
12. Managers copy; leaders show originality.
Paul Birch (1999) also sees a distinction between leadership and management. He observed that, as a broad generalization, managers concerned themselves with tasks while leaders concerned themselves with people. Birch does not suggest that leaders do not focus on "the task." Indeed, the things that characterise a great leader include the fact that they achieve. Effective leaders create and sustain competitive advantage through the attainment of cost leadership, revenue leadership, time leadership, and market value leadership. Managers typically follow and realize a leader's vision. The difference lies in the leader realising that the achievement of the task comes about through the goodwill and support of others (influence), while the manager may not.
This goodwill and support originates in the leader seeing people as people, not as another resource for deployment in support of "the task". The manager often has the role of organizing resources to get something done. People form one of these resources, and many of the worst managers treat people as just another interchangeable item. A leader has the role of causing others to follow a path he/she has laid out or a vision he/she has articulated in order to achieve a task. Often, people see the task as subordinate to the vision. For instance, an organization might have the overall task of generating profit, but a good leader may see profit as a by-product that flows from whatever aspect of their vision differentiates their company from the competition.
Leadership does not only manifest itself as purely a business phenomenon. Many people can think of an inspiring leader they have encountered who has nothing whatever to do with business: a politician, an officer in the armed forces, a Scout or Guide leader, a teacher, etc. Similarly, management does not occur only as a purely business phenomenon. Again, we can think of examples of people that we have met who fill the management niche in non-business organizations .Non-business organizations should find it easier to articulate a non-money-driven inspiring vision that will support true leadership. However, often this does not occur.
Patricia Pitcher (1994) has challenged the bifurcation into leaders and managers. She used a factor analysis (in marketing) technique on data collected over 8 years, and concluded that three types of leaders exist, each with very different psychological profiles: Artists (imaginative, inspiring, visionary, entrepreneurial, intuitive, daring, and emotional), Craftsmen (well-balanced, steady, reasonable, sensible, predictable, and trustworthy), Technocrats (cerebral, detail-oriented, fastidious, uncompromising, and hard-headed). She speculates that no one profile offers a preferred leadership style. She claims that if we want to build, we should find an "artist leader" if we want to solidify our position, we should find a "craftsman leader" and if we have an ugly job that needs to get done like downsizing, we should find a "technocratic leader". Pitcher also observed that a balanced leader exhibiting all three sets of traits occurs extremely rarely: she found none in her study.
Bruce Lynn postulates a differentiation between 'Leadership' and ‘Management’ based on perspectives to risk. Specifically,"A Leader optimises upside opportunity; a Manager minimises downside risk." He argues that successful executives need to apply both disciplines in a balance appropriate to the enterprise and its context. Leadership without Management yields steps forward, but as many if not more steps backwards. Management without Leadership avoids any step backwards, but doesn’t move forward.
Another distinction descriptions (based on English Bell On-line B20)
1. Leaders optimize the upside; Managers minimize the downside. Both together net more.
2. Leaders envision possibilities; Managers calculate probabilities. Both together win more.
3. Leaders focus on the ends; Managers focus on the means. Both together reach more.
4. Leaders focus on the what/why; Managers focus on the how/when. Both together do more.
5. Leaders prepare beyond the limits; Managers focus execution within limits. Both together
perform better.
6. Leaders generate energy; Managers preserve energy. Both together energize more.
7. Leaders seize opportunities; Managers avert threats. Both together progress more.
8. Leaders are the first ones onto the battlefield. Managers are the last ones off. Both together triumph more.
9. Leaders amplify strengths; Managers reduce weaknesses. Both together develop more.
10. Leaders provide vision; Managers provide execution. Both together achieve more.
11. Leaders do the right things; Managers do things right. Doing both together is the right thing.
12. Leaders drive change; Managers maintain consistency. Both together continuously
improve.
13. Leader/Manager distinction: “Leaders plant, Managers weed. Both together yield the result"
< 教練之路 Way with a Coach ---- 衛詩米的世界 >
在經常的管理工作中,我逐漸對管理與領導的差異發生興趣.
從最初的管理學習中, 我知道了如何有效率的控制以及分配資源 完成工作.
但是 日復一日,反覆的事務處理, 總覺得逐漸磨損.
也慢慢發現 有時某些方式可以激發出團隊的能量,
彼時,對工作會有一種難以言喻的熱情.
並且完成目標的興奮 更是充滿成就感.
然而類似的工作,可能同樣的達成,卻意興闌珊.
這些的差異 到底緣於什麼因素?
以下領導者與管理人的比較,讓我有更深的脈絡追尋,並且在我的日常管理工作中,
我會因事因人 有意識去選擇領導或管理導向的比重, 兩者的相輔相成 才是成功的關鍵. 也由於現今的職場 大多數經理人仍在用一般管理技巧 所以多強調一些領導 一點也不為過. 更棒的是, 工作之外,一樣管用.
在這些比較中,其中我最喜歡有:
. Management involves power by position; Leadership involves power by influence.
. Managers focus on the means; Leaders focus on the ends.
. Managers preserve energy; Leaders generate energy.
. Leaders are the first ones onto the battlefield; Managers are the last ones off.
我認為 教練技術(Coaching)之所以吸引人 就是它的特質更近於領導
從觸發察覺 發掘願景 到行動
領導式(教練式)的模式,帶給經理人一個可以遵循練習的道路,修練成一位領導者.
Leadership versus management (Based on wikipedia)
Over the years the terms management and leadership have been so closely related that individuals in general think of them as synonymous. However, this is not the case even considering that good managers have leadership skills and vice-versa. With this concept in mind, leadership can be viewed as:
centralized or decentralized
broad or focused
decision-oriented or morale-centred
intrinsic or derived from some authority
Any of the bipolar labels traditionally ascribed to management style could also apply to leadership style. Hersey and Blanchard use this approach: they claim that management merely consists of leadership applied to business situations; or in other words management forms a subset of the broader leadership process. They say: "Leadership occurs any time one attempts to influence the behavior of an individual or group, regardless of the reason. Management is a kind of leadership in which the achievement of organizational goals is paramount." And according to Warren Bennis and Dan Goldsmith, A good manager does things right. A leader does the right things."[32]
However, a clear distinction between management and leadership may nevertheless prove useful. This would allow for a reciprocal relationship between leadership and management, implying that an effective manager should possess leadership skills, and an effective leader should demonstrate management skills. One clear distinction could provide the following definition:
Management involves power by position.
Leadership involves power by influence.
Abraham Zaleznik (1977), for example, delineated differences between leadership and management. He saw leaders as inspiring visionaries concerned about substance while managers he views as planners who have concerns with process. Warren Bennis (1989) further explicated a dichotomy between managers and leaders. He drew twelve distinctions between the two groups:
1. Managers administer; leaders innovate.
2. Managers ask how and when; leaders ask what and why.
3. Managers focus on systems; leaders focus on people.
4. Managers do things right; leaders do the right things.
5. Managers maintain; leaders develop.
6. Managers rely on control; leaders inspire trust.
7. Managers have short-term perspective; leaders have long-term perspective.
8. Managers accept the status-quo; leaders challenge the status-quo.
9. Managers have an eye on the bottom line; leaders have an eye on the horizon.
10. Managers imitate; leaders originate.
11. Managers emulate the classic good soldier; leaders are their own person.
12. Managers copy; leaders show originality.
Paul Birch (1999) also sees a distinction between leadership and management. He observed that, as a broad generalization, managers concerned themselves with tasks while leaders concerned themselves with people. Birch does not suggest that leaders do not focus on "the task." Indeed, the things that characterise a great leader include the fact that they achieve. Effective leaders create and sustain competitive advantage through the attainment of cost leadership, revenue leadership, time leadership, and market value leadership. Managers typically follow and realize a leader's vision. The difference lies in the leader realising that the achievement of the task comes about through the goodwill and support of others (influence), while the manager may not.
This goodwill and support originates in the leader seeing people as people, not as another resource for deployment in support of "the task". The manager often has the role of organizing resources to get something done. People form one of these resources, and many of the worst managers treat people as just another interchangeable item. A leader has the role of causing others to follow a path he/she has laid out or a vision he/she has articulated in order to achieve a task. Often, people see the task as subordinate to the vision. For instance, an organization might have the overall task of generating profit, but a good leader may see profit as a by-product that flows from whatever aspect of their vision differentiates their company from the competition.
Leadership does not only manifest itself as purely a business phenomenon. Many people can think of an inspiring leader they have encountered who has nothing whatever to do with business: a politician, an officer in the armed forces, a Scout or Guide leader, a teacher, etc. Similarly, management does not occur only as a purely business phenomenon. Again, we can think of examples of people that we have met who fill the management niche in non-business organizations .Non-business organizations should find it easier to articulate a non-money-driven inspiring vision that will support true leadership. However, often this does not occur.
Patricia Pitcher (1994) has challenged the bifurcation into leaders and managers. She used a factor analysis (in marketing) technique on data collected over 8 years, and concluded that three types of leaders exist, each with very different psychological profiles: Artists (imaginative, inspiring, visionary, entrepreneurial, intuitive, daring, and emotional), Craftsmen (well-balanced, steady, reasonable, sensible, predictable, and trustworthy), Technocrats (cerebral, detail-oriented, fastidious, uncompromising, and hard-headed). She speculates that no one profile offers a preferred leadership style. She claims that if we want to build, we should find an "artist leader" if we want to solidify our position, we should find a "craftsman leader" and if we have an ugly job that needs to get done like downsizing, we should find a "technocratic leader". Pitcher also observed that a balanced leader exhibiting all three sets of traits occurs extremely rarely: she found none in her study.
Bruce Lynn postulates a differentiation between 'Leadership' and ‘Management’ based on perspectives to risk. Specifically,"A Leader optimises upside opportunity; a Manager minimises downside risk." He argues that successful executives need to apply both disciplines in a balance appropriate to the enterprise and its context. Leadership without Management yields steps forward, but as many if not more steps backwards. Management without Leadership avoids any step backwards, but doesn’t move forward.
Another distinction descriptions (based on English Bell On-line B20)
1. Leaders optimize the upside; Managers minimize the downside. Both together net more.
2. Leaders envision possibilities; Managers calculate probabilities. Both together win more.
3. Leaders focus on the ends; Managers focus on the means. Both together reach more.
4. Leaders focus on the what/why; Managers focus on the how/when. Both together do more.
5. Leaders prepare beyond the limits; Managers focus execution within limits. Both together
perform better.
6. Leaders generate energy; Managers preserve energy. Both together energize more.
7. Leaders seize opportunities; Managers avert threats. Both together progress more.
8. Leaders are the first ones onto the battlefield. Managers are the last ones off. Both together triumph more.
9. Leaders amplify strengths; Managers reduce weaknesses. Both together develop more.
10. Leaders provide vision; Managers provide execution. Both together achieve more.
11. Leaders do the right things; Managers do things right. Doing both together is the right thing.
12. Leaders drive change; Managers maintain consistency. Both together continuously
improve.
13. Leader/Manager distinction: “Leaders plant, Managers weed. Both together yield the result"
< 教練之路 Way with a Coach ---- 衛詩米的世界 >
2009年7月13日 星期一
傑出企業教練 : 馬歇爾. 葛史密斯 Marshall Goldsmith (Wes-Me)
馬歇爾．葛史密斯(Marshall Goldsmith) 一位備受推崇的企業教練
他在彼得杜拉克基金會多年 受其影響甚深
在領導學學界 他多達百次與企業執行長或接班人的面對面的第一手教練經驗
是無人可及的
在"UP學"中 文筆間的熱情與幽默
你可以從中看出一些似乎給你成功的階梯 也會是讓你跌跤的地方
那一個細微的差異 就是一位資深教練的價值
正如一面清澈的鏡子 方能照出
在書的末章
他用了一個95歲老人的回顧
提醒 "現在 就要找到人生的快樂與意義", 不是"等我....."
五十年後 大家都大概不在了 你想感謝的 道歉的
或想要追求的 不是現在又是何時
這一種人生得透徹與熱情的的散播
才是他之所以能贏的大家的心
Have fun and NOW !
.他的相關網站
Ｍarshall Goldsmith Library
上面有書籍清單, 分享的文章,影音檔等
都歡迎大家轉載 改編他的資料
希望大家都能多利用他的發現
融入每一位領導者或者教練的改善程序
<上課實況＞
收集他幾段完整的集訓課, 你也可以一窺大師的丰采
. Leading@Google
. Helping Successful Leaders Get Even Better
. SkillSoft - Targeted Learning
至今他出版領導相關的英文書已達是十多本 在Amazon獲得多是4~5 stars
中文翻譯書只找到兩本
＜中文書籍＞
"UP學：所有經理人相見恨晚的一本書" (What Got You Here Won’t Get You There )
"經驗學習" (Learning Journey )
< 教練之路 Way with a Coach ---- 衛詩米的世界 >
他在彼得杜拉克基金會多年 受其影響甚深
在領導學學界 他多達百次與企業執行長或接班人的面對面的第一手教練經驗
是無人可及的
在"UP學"中 文筆間的熱情與幽默
你可以從中看出一些似乎給你成功的階梯 也會是讓你跌跤的地方
那一個細微的差異 就是一位資深教練的價值
正如一面清澈的鏡子 方能照出
在書的末章
他用了一個95歲老人的回顧
提醒 "現在 就要找到人生的快樂與意義", 不是"等我....."
五十年後 大家都大概不在了 你想感謝的 道歉的
或想要追求的 不是現在又是何時
這一種人生得透徹與熱情的的散播
才是他之所以能贏的大家的心
Have fun and NOW !
.他的相關網站
Ｍarshall Goldsmith Library
上面有書籍清單, 分享的文章,影音檔等
都歡迎大家轉載 改編他的資料
希望大家都能多利用他的發現
融入每一位領導者或者教練的改善程序
<上課實況＞
收集他幾段完整的集訓課, 你也可以一窺大師的丰采
. Leading@Google
. Helping Successful Leaders Get Even Better
. SkillSoft - Targeted Learning
至今他出版領導相關的英文書已達是十多本 在Amazon獲得多是4~5 stars
中文翻譯書只找到兩本
＜中文書籍＞
"UP學：所有經理人相見恨晚的一本書" (What Got You Here Won’t Get You There )
"經驗學習" (Learning Journey )
< 教練之路 Way with a Coach ---- 衛詩米的世界 >
2009年6月23日 星期二
Carl R. Rogers 羅傑斯 : 非主導性諮商理論 (Wes-Me)
最近讀"職場情緒管理學" 在 Apr. 2009, 經理人 (P142~148, 陸洛), 恰好提到非主導性諮商理論(non-directive). 好奇之下, 搜尋多方, 找出創始者為 羅傑斯 ( Carl R. Rogers, 1902~1987), . 才發現這位原來是人本主義心理學的宗師之一, 早至1942 " Counseling and psychotherapy" , 便提出解決問題者即是當事人的諮商模式.
對於非心理學出身的人, 一般都只聽到馬斯洛的需求層次理論與人本主義心理學的強力鍊結. 其他細節則未曾深究. 這回算是我瞎子摸象的開始.
Coaching 目前所建構的理論架構, 誠如眾人所知, 與人本主義心理學有密切關係. 然而許多關於教練的技術, 我認為不得不參考羅傑斯的非主導性諮商理論(non-directive), 你就會不由自主的驚奇其間之相似性.
另外發現, 羅傑斯早至1969的著作 "Freedom to learn" 就用Facilicator 在學習來代表非主導性諮商員的角色. 所以Facilicator不是新名詞.
第三個 發現是羅傑斯在二十世紀初期就讀紐約哥倫比亞教師學院,師承杜威 (John Dewey)的實驗主義, 這又可溯源出體驗式學習的源頭. 如果你熟悉胡適, 蔣夢麟, 民國初年的教育思想家, 他們也是從杜威此一脈絡而下, 即使他們不是使用這個詞. 釐清這個傳承 也釐清為甚麼人本主義相關思想對我強力的吸引. 從中學以來胡適一直扮演我思想的啟蒙導師 我大量收集胡適的著作, 日記, 評論, 每每從他著作聞到一種氣味, 現在我了解了, 原來就是這股人本主義的氣息
底下是羅傑斯的一些關於學習的原則, 這跟我們對於被教練者假設是不是很像?
1. Human beings have a natural potential for learning.
2. Significant learning takes place when the subject matter is perceived by the student as having relevance f
his/her own purposes, when the individual has a goal he/she wishes to achieve and sees the materi
presented to him/her as relevant to the goal, learning takes place with great rapidity.
3. Learning which involves a change in self-organization in the perception of oneself is threatening an
tends to be resisted.
4. Those learnings which are threatening to the self are more easily perceived and assimilated when extern
threats are at a minimum.
5. When the threat to the self is low, experience can be perceived in differentiated fashion and learning c
proceed.
6. Much significant learning is acquired through doing.
7. Learning is facilitated when the student participates responsibly in the learning process.
8. Self-initiated learning which involves the whole person of the learner feeling as well as intellect is t
most lasting and pervasive.
9. Independence, creativity and self-reliance are all facilitated when self-criticism and self-evaluation a
basic and evaluation by others is of secondary importance.
10. The most socially useful learning in the modern world is the learning of the process of learning,
continuing openness to experience and to incorporate into oneself the process of change.
羅傑斯的書不容易找 一方面多是1950~1980, 博客來有兩本新譯簡體書
. 當事人中心治療︰實踐、運用和理論 [美]卡爾 R 羅杰斯 ，中國人民大學出版社，出版日期：2004/10/01
. 個人形成論︰我的心理治療觀 [美]卡爾 R 羅杰斯（Carl R.Rogers） ，中國人民大學出版社，出版日期：2004/07/01
. 或更多書單，Carl R. Rogers書籍參考網站
< 教練之路 Way with a Coach ---- 衛詩米的世界 >
對於非心理學出身的人, 一般都只聽到馬斯洛的需求層次理論與人本主義心理學的強力鍊結. 其他細節則未曾深究. 這回算是我瞎子摸象的開始.
Coaching 目前所建構的理論架構, 誠如眾人所知, 與人本主義心理學有密切關係. 然而許多關於教練的技術, 我認為不得不參考羅傑斯的非主導性諮商理論(non-directive), 你就會不由自主的驚奇其間之相似性.
另外發現, 羅傑斯早至1969的著作 "Freedom to learn" 就用Facilicator 在學習來代表非主導性諮商員的角色. 所以Facilicator不是新名詞.
第三個 發現是羅傑斯在二十世紀初期就讀紐約哥倫比亞教師學院,師承杜威 (John Dewey)的實驗主義, 這又可溯源出體驗式學習的源頭. 如果你熟悉胡適, 蔣夢麟, 民國初年的教育思想家, 他們也是從杜威此一脈絡而下, 即使他們不是使用這個詞. 釐清這個傳承 也釐清為甚麼人本主義相關思想對我強力的吸引. 從中學以來胡適一直扮演我思想的啟蒙導師 我大量收集胡適的著作, 日記, 評論, 每每從他著作聞到一種氣味, 現在我了解了, 原來就是這股人本主義的氣息
底下是羅傑斯的一些關於學習的原則, 這跟我們對於被教練者假設是不是很像?
1. Human beings have a natural potential for learning.
2. Significant learning takes place when the subject matter is perceived by the student as having relevance f
his/her own purposes, when the individual has a goal he/she wishes to achieve and sees the materi
presented to him/her as relevant to the goal, learning takes place with great rapidity.
3. Learning which involves a change in self-organization in the perception of oneself is threatening an
tends to be resisted.
4. Those learnings which are threatening to the self are more easily perceived and assimilated when extern
threats are at a minimum.
5. When the threat to the self is low, experience can be perceived in differentiated fashion and learning c
proceed.
6. Much significant learning is acquired through doing.
7. Learning is facilitated when the student participates responsibly in the learning process.
8. Self-initiated learning which involves the whole person of the learner feeling as well as intellect is t
most lasting and pervasive.
9. Independence, creativity and self-reliance are all facilitated when self-criticism and self-evaluation a
basic and evaluation by others is of secondary importance.
10. The most socially useful learning in the modern world is the learning of the process of learning,
continuing openness to experience and to incorporate into oneself the process of change.
羅傑斯的書不容易找 一方面多是1950~1980, 博客來有兩本新譯簡體書
. 當事人中心治療︰實踐、運用和理論 [美]卡爾 R 羅杰斯 ，中國人民大學出版社，出版日期：2004/10/01
. 個人形成論︰我的心理治療觀 [美]卡爾 R 羅杰斯（Carl R.Rogers） ，中國人民大學出版社，出版日期：2004/07/01
. 或更多書單，Carl R. Rogers書籍參考網站
< 教練之路 Way with a Coach ---- 衛詩米的世界 >
訂閱：
文章 (Atom)